Dopo decenni di riduzione della spesa militare, il mondo sta rapidamente cambiando direzione. Il ritorno delle tensioni geopolitiche — dall’invasione russa dell’Ucraina alle crescenti frizioni tra Stati Uniti-Israele e Iran — ha riportato la difesa al centro delle politiche economiche. In Europa, Germania in testa, si parla apertamente di riarmo; anche l’Italia è chiamata ad aumentare gli investimenti militari, anche in ambito NATO.

Ma c’è una narrativa che si sta diffondendo nel dibattito pubblico: quella secondo cui il riarmo potrebbe fungere da leva per la crescita economica, una sorta di “keynesismo militare” capace di stimolare produzione, occupazione e innovazione. È una tesi suggestiva, ma secondo il Fondo Monetario Internazionale rischia di essere fuorviante.

Nel suo ultimo World Economic Outlook, il Fondo Monetario Internazionale mette in guardia da facili entusiasmi. L’analisi, basata su dati di 164 Paesi dal secondo dopoguerra, suggerisce che gli aumenti della spesa militare hanno sì effetti espansivi nel breve periodo, ma sono tutt’altro che una panacea per la crescita.

Il moltiplicatore esiste, ma è limitato

Il punto centrale è semplice: un euro speso in difesa genera circa un euro di PIL. Il moltiplicatore fiscale della spesa militare si aggira intorno a 1. Non è nullo, ma nemmeno particolarmente elevato. In altre parole, non si crea ricchezza aggiuntiva significativa rispetto all’investimento iniziale.

Nel breve termine, l’aumento della spesa pubblica sostiene la domanda aggregata. Le aziende della filiera della difesa vedono crescere ordini e produzione, i lavoratori ricevono salari più alti, e questo si riflette in maggiori consumi. Tuttavia, si tratta di un impulso circoscritto e settoriale, che non si diffonde necessariamente in modo efficiente al resto dell’economia.

Inoltre, questa espansione ha un costo macroeconomico. L’aumento della domanda, soprattutto in economie già vicine alla piena capacità produttiva, tende ad alimentare l’inflazione. Di conseguenza, le banche centrali potrebbero essere costrette a reagire con politiche monetarie più restrittive, neutralizzando in parte gli effetti positivi iniziali.

Più debito, meno margini: il caso italiano

Il vero nodo, però, emerge nel medio periodo. La spesa militare, nella maggior parte dei casi, non si autofinanzia. Viene sostenuta attraverso maggiore debito pubblico o tramite riallocazioni di bilancio, cioè tagli ad altre voci di spesa.

Secondo il FMI, i cicli di riarmo tendono ad aumentare i deficit pubblici e a far salire il rapporto debito/PIL. Questo è particolarmente rilevante per Paesi come l’Italia, dove il debito pubblico ha raggiunto circa il 137% del PIL. In un contesto di regole fiscali europee più stringenti e con una procedura per deficit eccessivo potenzialmente attiva, i margini di manovra sono estremamente limitati.

Non solo. Una parte significativa degli acquisti militari avviene all’estero, soprattutto per sistemi avanzati. Questo implica un aumento delle importazioni e, quindi, un peggioramento della bilancia commerciale. In termini semplici: una quota rilevante della spesa pubblica finisce per sostenere economie straniere anziché quella domestica.

Il risultato è un equilibrio delicato. Senza adeguate misure compensative — come aumenti di tasse o tagli di spesa — il debito tende a crescere nei primi anni. Solo nel lungo periodo, e a condizioni rigorose, può stabilizzarsi.

Riarmo sì, ma senza illusioni

Tutto questo porta a una conclusione chiara: il riarmo non è una strategia di crescita economica. È, piuttosto, una scelta politica e strategica, dettata da esigenze di sicurezza.

E qui sta il punto che spesso sfugge nel dibattito. Il fatto che la spesa militare non sia particolarmente efficace come moltiplicatore non significa che sia inutile. In un contesto internazionale sempre più instabile, ignorare il tema della difesa sarebbe ingenuo.

La presenza di potenze revisioniste come la Russia, e più in generale l’aumento della competizione geopolitica, impone all’Europa e all’Italia di rafforzare le proprie capacità militari. La sicurezza è un bene pubblico fondamentale: senza di essa, anche la prosperità economica diventa fragile.

Tuttavia, proprio perché il riarmo non genera crescita “gratuita”, diventa essenziale finanziare questa spesa in modo sostenibile. L’alternativa più razionale, soprattutto per un Paese ad alto debito come l’Italia, è una riallocazione delle risorse: tagliare spese meno produttive per finanziare la difesa.

Questo approccio, se ben implementato, può anche avere effetti positivi indiretti. Ridurre sprechi e inefficienze nella spesa pubblica per liberare risorse da destinare a priorità strategiche è una scelta coerente con una visione pro-mercato e pragmatica.

Coordinamento e realismo: le condizioni per evitare errori

Infine, il FMI sottolinea un aspetto cruciale: il coordinamento tra politica fiscale e politica monetaria. Un aumento della spesa pubblica in un contesto inflazionistico può costringere le banche centrali a intervenire con rialzi dei tassi, vanificando parte dello stimolo.

Per evitare questo effetto, è necessario che i governi pianifichino con attenzione il ritmo e le modalità del riarmo, tenendo conto del ciclo economico e delle condizioni finanziarie. In altre parole, serve realismo.

La tentazione di presentare il riarmo come una soluzione facile per rilanciare la crescita è comprensibile, ma rischia di portare a decisioni sbagliate. La storia economica, come ricorda il FMI, insegna che non esistono scorciatoie.

La crescita sostenibile deriva da investimenti produttivi, innovazione, capitale umano e istituzioni efficienti. La difesa è un pilastro necessario, ma non può sostituire queste fondamenta.

Conclusione

Il messaggio del Fondo Monetario Internazionale è chiaro: il riarmo può essere necessario, ma non è gratuito. Non crea miracoli economici e comporta costi significativi, soprattutto in termini di debito e inflazione.

Per l’Italia, la sfida è doppia: rafforzare la sicurezza senza compromettere la stabilità finanziaria. Questo richiede scelte difficili, ma inevitabili. In un mondo più pericoloso, la difesa diventa una priorità. Ma proprio per questo, deve essere affrontata con lucidità, senza illusioni e con conti in ordine.